لم تقم أي مؤسسة جامعية أمريكية بسحب استثماراتها من الشركات المرتبطة بإسرائيل على الرغم من تكثيف مطالب الطلاب المؤيدين للفلسطينيين في احتجاجات الحرم الجامعي في جميع أنحاء البلاد، وفقًا للشبكة التي طالما دافعت عن هذه الخطوة.
وكانت العقبات القانونية والعملية التي تحول دون سحب الاستثمارات والصعوبات التي تعترض بناء الإجماع حول هذه القضية سبباً في تقييد العمل في الاستجابة للحملة التي انطلقت قبل ما يقرب من عقدين من الزمن.
وقال عمر البرغوثي، أحد خريجي جامعة كولومبيا والمؤسس المشارك لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات من أجل حقوق الفلسطينيين في عام 2005، إنه لم يكن على علم بأي مؤسسات للتعليم العالي باعت أسهما، على الرغم من أن عددا منها احتفظ بأصوات أعضاء هيئة التدريس والطلاب في لصالح القيام بذلك وقد قدم البعض المقاطعة الأكاديمية.
وأكد تقييمه تتبع المؤسسة التعاونية الأمريكية الإسرائيلية، والذي يظهر أنه على الرغم من قيام 50 موظفًا أو هيئة طلابية في الجامعات الأمريكية بتمرير شكل ما من أشكال قرار المقاطعة، إلا أن أيًا منها لم يكن ملزمًا، وقد قالت العديد من الإدارات صراحةً إنها لن تسحب استثماراتها.
وكانت مطالب حركة المقاطعة (BDS) محورية في دعوات الطلاب في الجامعات الأمريكية في الأسابيع الأخيرة، حيث كانوا يحتجون على الدمار والوفيات في غزة بسبب الانتقام الإسرائيلي من حماس بسبب هجماتها في 7 أكتوبر.
وقال البرغوثي: “يقوم آلاف الطلاب ببناء حركة جماهيرية غير مسبوقة في الجامعات الأمريكية والأوروبية والأسترالية وغيرها تضامناً مع التحرير الفلسطيني”. وأضاف أن هدف منظمته هو “إنهاء الاحتلال العسكري الإسرائيلي ونظام الهيمنة العنصرية…”. . . ودعم حق اللاجئين الفلسطينيين في العودة الذي أقرته الأمم المتحدة.
ومع ذلك، قال دانييل ديرمير، رئيس جامعة فاندربيلت في ناشفيل، التي اتخذت إجراءات مبكرة لمحاكمة الطلاب الذين احتلوا مبنى في مارس مطالبين بسحب الاستثمارات: “لجنتنا للاستثمار لديها سياسة واضحة بعدم سحب الاستثمارات لأسباب سياسية. ولا يتوافق مع قيمنا الانخراط في مقاطعة كيانات أو دول معينة. وهذا من شأنه أن ينتهك حيادنا المؤسسي”.
وأضاف أن مستشاريه القانونيين حذروا من أن القيام بذلك قد ينتهك القوانين الفيدرالية التي تمنع المقاطعة مع الدول الصديقة للولايات المتحدة. وقال إن قانون ولاية تينيسي كان أكثر صرامة. “لا يسمح لنا بذلك. إذا فعلنا ذلك، فسنخسر تمويلًا كبيرًا من الدولة. وهذا من شأنه أن يشكل خطرا كبيرا على الجامعة. تحليلنا القانوني هو أنه لا يوجد أي طعن مشروع للقانون”.
ويشكك البعض في سحب الاستثمارات لأسباب أكثر عملية. وقالت أوشا هالي، الأستاذة في جامعة ولاية ويتشيتا التي درست المقاطعة المناهضة للفصل العنصري في جنوب أفريقيا في ستينيات وثمانينيات القرن الماضي: “كان للمقاطعة والعقوبات تأثير ضئيل على عمليات الشركات المتعددة الجنسيات، وقللت في الواقع من تأثير المقاطعين”.
ومنذ ذلك الحين، أدى الاستخدام المتزايد لأدوات الأسهم الخاصة وصناديق الاستثمار التي تديرها الأوقاف إلى زيادة غموض ممتلكات الأسهم إلى جانب صعوبة التخارج منها.
وقال جورج داير، المدير التنفيذي لشبكة الأوقاف الدولية، التي تدعم الاستثمارات في اقتصاد منخفض الكربون: “الانتقال إلى المديرين الخارجيين والصناديق المشتركة يمكن أن يجعل الأمر صعبا للغاية، وهناك تكاليف حقيقية ورسوم مرتبطة بها. ولكن كل شيء ممكن.”
وقال إنه في حين أن دعوات سحب الاستثمارات الجيوسياسية مثل تلك الموجهة ضد إسرائيل قد لا تفرض عقوبة مالية كبيرة على الشركات المستهدفة، إلا أنها يمكن أن يكون لها “تأثير إشارة وتكون محركا سياسيا” للتغيير.
وقال مينوش شفيق، رئيس جامعة كولومبيا، هذا الأسبوع إن الجامعة اقترحت آلية للكشف عن الاستثمارات المباشرة ومراجعة طلبات الطلاب من خلال لجنتها الاستشارية للاستثمار المسؤول اجتماعيا، لكنه شدد أيضا على أن “الجامعة لن تسحب استثماراتها من إسرائيل”.
وقد وافقت جامعات أمريكية أخرى، بما في ذلك جامعات براون ونورث وسترن وروتجرز ومينيسوتا، التي تفاوضت مع المتظاهرين في الأيام الأخيرة، على عمليات مماثلة دون الالتزام بسحب الاستثمارات.
قال شيلدون بولوك، الأستاذ المتقاعد في جامعة كولومبيا والذي شارك في المناقشات حول سحب الاستثمارات من الوقود الأحفوري: “هناك تاريخ من سحب الاستثمارات المسؤولة اجتماعيا في كولومبيا. لقد جردت من التبغ والأسلحة والسجون الخاصة وجنوب أفريقيا.
لكنه قال إن أعضاء هيئة التدريس لم يشاركوا في المناقشات الأخيرة مع المتظاهرين، وقال إن “الإدارة فقدت كل شرعيتها وليس من الواضح تمامًا أن الطلاب لديهم شريك تفاوضي حسن النية”.
وقد استشهد آدم توز، الأستاذ في جامعة كولومبيا، مؤخراً بدراسة تظهر الافتقار إلى الشفافية في الشؤون المالية للجامعة، وأشار إلى أن الضغوط التي يمارسها المانحون ربما تكون الدافع وراء مقاومة الإدارة لمناقشة سحب الاستثمارات.
وقال البرغوثي إن حركة المقاطعة “تركز بشكل استراتيجي على عدد أقل نسبياً من الشركات والمنتجات المتواطئة المختارة بعناية لتحقيق أقصى قدر من التأثير. . . التي تلعب دوراً واضحاً ومباشراً في جرائم إسرائيل وحيث توجد إمكانية حقيقية للفوز”. وشمل ذلك شركات الأسلحة التي تزود إسرائيل بالمعدات العسكرية.
وتشمل “لائحتها المستهدفة” الحالية شركة توريد الأسلحة الإسرائيلية Elbit Systems وHikvision، وهي شركة صينية لتصنيع أنظمة الدوائر التلفزيونية المغلقة، ولكن أيضًا الشركات متعددة الجنسيات، بما في ذلك Intel وChevron وHD Hyundai وVolvo وCAT وJCB، والتي تقول BDS إنها توفر الآلات المستخدمة لتطهير الأراضي الفلسطينية. المستوطنات.
وتستهدف الحركة أيضًا بنك باركليز، الذي كان محورًا للمقاطعة المناهضة للفصل العنصري ضد جنوب إفريقيا في الثمانينيات والتي ألهمت حركة المقاطعة، والذي تقول إنه أقرض أكثر من 3 مليارات جنيه إسترليني ويمتلك أكثر من مليار جنيه إسترليني من أسهم تسعة موردين عسكريين تم استخدام منتجاتهم. في القوات الإسرائيلية.
وقد استشهدت مجموعات طلابية فردية، بما في ذلك جامعة كولومبيا لسحب الفصل العنصري، بقائمة أطول من الشركات، بما في ذلك ألفابت ومايكروسوفت ولوكهيد مارتن ورايثيون، التي تسعى إلى سحب الاستثمارات منها.
ولم ترد فولفو وإنتل على طلبات التعليق. وأشار باركليز إلى وثيقة موجزة صدرت قبل اجتماعه العام السنوي الأسبوع المقبل، والتي قالت إن المزاعم كانت خاطئة، لأن حصصه كانت مملوكة لعملائه وليس البنك نفسه.
وقالت إن الحكومات يجب أن تنظم وتقرر القواعد المتعلقة بتسليم الأسلحة، وأن “قطاع الدفاع بشكل عام هو مساهم مهم في أمننا. إنها توفر المعدات لمجموعة واسعة من البلدان بما في ذلك المملكة المتحدة وغيرها من أعضاء الناتو الأوروبيين، ومؤخرًا أوكرانيا.
